来源：cointelegraph
最近报道美国证券交易委员会 (SEC) 计划针对币安美元对 Paxos 采取执法行动社区中有许多人质疑监管机构如何将稳定币视为证券。
区块链律师告诉 Cointelegraph，虽然答案不是非黑即白，但如果稳定币是为了获利而发行的，还是证券的衍生品，则存在争议。
《华尔街日报》2 月 12 日的一篇报道显示，SEC 计划就 Paxos Trust Company发行 Binance USD 提起诉讼，Binance USD 是该公司于 2019 年与 Binance 合作创建的稳定币。SEC 在通知中称， BUSD 是一种未注册证券。
RMIT 区块链创新中心的高级讲师 Aaron Lane 博士告诉 Cointelegraph，虽然美国证券交易委员会可能声称这些稳定币是证券，但美国法院尚未对这一提议进行最终检验：“对于稳定币，一个特别有争议的问题是，对稳定币的投资是否会让人产生盈利预期（Howey 测试的‘第三臂’）。”
“从狭隘的角度来看，稳定币的整体理念就是它是稳定的。从更广泛的角度来看，可以说套利、对冲和押注机会提供了利润预期，”他说。
Lane 还解释说，如果稳定币被发现是证券的衍生品，它可能会受到美国证券法的约束。
这是SEC 主席 Gary Gensler在 2021 年 7 月对美国律师协会衍生品和期货法委员会的演讲中强烈强调的：“别搞错了：无论它是股票代币、由证券支持的稳定价值代币，还是任何其他提供基础证券综合敞口的虚拟产品，都无关紧要。”
然而，莱恩强调，最终每个案件“都会根据自己的事实”，特别是在对算法稳定币而不是加密货币或法定抵押品进行裁决时。
Quinn Emanuel Trial Lawyers最近发表的一篇文章也探讨了这个主题，解释说为了将稳定币“提升”到“稳定的价值”，有时可能会在充分稳定之前打折提供。
它写道：“这些销售可能支持这样一种论点，即尽管发行人和购买者都正式否认，但最初购买者的购买意图是在价格稳定后转售。”
稳定币是证券吗？Quinn Emanuel 审判律师的法律分析。来源。奎因伊曼纽尔。
但是，尽管稳定币发行人可能诉诸法院来解决争议，但许多人认为 SEC 的“执法监管”方式根本没有必要。
Piper Alderman 的数字资产律师和合伙人 Michael Bacina 告诉 Cointelegraph，SEC 应该提供“明智的指导”来帮助寻求合法合规的行业参与者：“执法监管是实现政策结果的一种低效方式，正如美国证券交易委员会委员皮尔斯最近在她对 Kraken 起诉的强烈异议中所指出的那样。当一个快速发展的行业不符合现有的监管框架并且一直在寻求明确的合规途径时，那么参与和明智的指导是比诉诸诉讼更好的方法。”
Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 在 2 月 13 日向他的 181,000 名 Twitter 粉丝发表了另一种观点，指出美国证券交易委员会可以根据 1933 年更广泛的证券法起诉任何发行金融资产的公司：
这位数字资产投资者随后解释说，SEC 并不局限于 Howey 测试：“这些资产持有基础国库券，这一事实使它们很像货币市场基金，使持有人接触证券，即使他们没有从中获利。提出一个论点（我不同意，但足够合理）它们可以成为一种证券。”
“值得全力以赴，但每个因为‘哈哈 SEC 弄错了，这没有通过 Howey 测试’而对此不屑一顾的人都需要重新评估。不管你信不信，美国证券交易委员会拥有知识渊博的证券顾问，”他补充道。
最近报道美国证券交易委员会 (SEC) 计划针对币安美元对 Paxos 采取执法行动社区中有许多人质疑监管机构如何将稳定币视为证券。
区块链律师告诉 Cointelegraph，虽然答案不是非黑即白，但如果稳定币是为了获利而发行的，还是证券的衍生品，则存在争议。
《华尔街日报》2 月 12 日的一篇报道显示，SEC 计划就 Paxos Trust Company发行 Binance USD 提起诉讼，Binance USD 是该公司于 2019 年与 Binance 合作创建的稳定币。SEC 在通知中称， BUSD 是一种未注册证券。
RMIT 区块链创新中心的高级讲师 Aaron Lane 博士告诉 Cointelegraph，虽然美国证券交易委员会可能声称这些稳定币是证券，但美国法院尚未对这一提议进行最终检验：“对于稳定币，一个特别有争议的问题是，对稳定币的投资是否会让人产生盈利预期（Howey 测试的‘第三臂’）。”
“从狭隘的角度来看，稳定币的整体理念就是它是稳定的。从更广泛的角度来看，可以说套利、对冲和押注机会提供了利润预期，”他说。
Lane 还解释说，如果稳定币被发现是证券的衍生品，它可能会受到美国证券法的约束。
这是SEC 主席 Gary Gensler在 2021 年 7 月对美国律师协会衍生品和期货法委员会的演讲中强烈强调的：“别搞错了：无论它是股票代币、由证券支持的稳定价值代币，还是任何其他提供基础证券综合敞口的虚拟产品，都无关紧要。”
然而，莱恩强调，最终每个案件“都会根据自己的事实”，特别是在对算法稳定币而不是加密货币或法定抵押品进行裁决时。
Quinn Emanuel Trial Lawyers最近发表的一篇文章也探讨了这个主题，解释说为了将稳定币“提升”到“稳定的价值”，有时可能会在充分稳定之前打折提供。
它写道：“这些销售可能支持这样一种论点，即尽管发行人和购买者都正式否认，但最初购买者的购买意图是在价格稳定后转售。”
稳定币是证券吗？Quinn Emanuel 审判律师的法律分析。来源。奎因伊曼纽尔。
但是，尽管稳定币发行人可能诉诸法院来解决争议，但许多人认为 SEC 的“执法监管”方式根本没有必要。
Piper Alderman 的数字资产律师和合伙人 Michael Bacina 告诉 Cointelegraph，SEC 应该提供“明智的指导”来帮助寻求合法合规的行业参与者：“执法监管是实现政策结果的一种低效方式，正如美国证券交易委员会委员皮尔斯最近在她对 Kraken 起诉的强烈异议中所指出的那样。当一个快速发展的行业不符合现有的监管框架并且一直在寻求明确的合规途径时，那么参与和明智的指导是比诉诸诉讼更好的方法。”
Cinneamhain Ventures 合伙人 Adam Cochran 在 2 月 13 日向他的 181,000 名 Twitter 粉丝发表了另一种观点，指出美国证券交易委员会可以根据 1933 年更广泛的证券法起诉任何发行金融资产的公司：
这位数字资产投资者随后解释说，SEC 并不局限于 Howey 测试：“这些资产持有基础国库券，这一事实使它们很像货币市场基金，使持有人接触证券，即使他们没有从中获利。提出一个论点（我不同意，但足够合理）它们可以成为一种证券。”
“值得全力以赴，但每个因为‘哈哈 SEC 弄错了，这没有通过 Howey 测试’而对此不屑一顾的人都需要重新评估。不管你信不信，美国证券交易委员会拥有知识渊博的证券顾问，”他补充道。